一、将审稿意见整理好顺序逐个回应.

　　有些审稿人提问或提建议时会按1、2、3逐条列出，但仍有可能每一条目中提出两个比较独立的问题;有些审稿人则是大段的回复，略显无序的问号。因此，作者极有可能错过几点意见。

　　在这种情况下，一定要明确回应这两个问题。如果两个问题非常相关，可以将自己的回复内容穿插起来一起回答。

 　二、使回复尽量独立于稿件之外.

　　在对论文或图片进行修改后，直接在回复中引用更改的内容。必要的话，提供修改内容的具体行号，注意说明是参考原文还是修改稿中的行号。

　　一封独立于稿件之外的回复信能让审稿人更容易理解你所写的内容，而不必在你的稿件和回复之间来回切换。此外更是减少了审稿人阅读全文并发现新内容(新问题)的可能性。

　　三、尊重审稿人.

　　如果审稿人没能理解一些内容，建议先考虑自身问题，至少在某种程度上是自己没有把要点讲清楚。如果SCI论文审稿人不太像该领域的专家，请记住，这种程度的专业知识(或缺乏专业知识)可能代表该杂志的许多读者都无法清楚弄懂该问题。你的目标是让作品清晰易懂，不仅仅是专家能够读懂，而应该让所有读者都能读懂。

　　在极少数情况下，你可能会觉得审稿人所做出的评论不礼貌。此时要弄清楚你的主要目的是发表科学成果，一个粗鲁的评论并不能成为你粗鲁回应的理由，而应该通过编辑进行正当的自我维护。

　　四、坦诚接受审稿人的要求.

　　不要给人留下这样的印象：你懒得去做审稿人要求的额外实验或分析。有时候审稿人要求太多了，这些要求超出了你所认为的当前论文的研究范围。你需要询问导师或翻阅文献，先尽自己所能努力补全数据，然后根据大多数文献的研究来像审稿人论证自己是否需要补他提出的所有数据。如果文章受篇幅限制，也可向编辑咨询意见，然后向审稿人说明该问题。

　　正确的指正一定要认真接受并表示感谢。如果审稿人所要求的修改看起来没有必要，通常还是修改一下，目的是向评审者表明作者有在听取和理解他们的建议。如果审稿人所要求的的修改是错误的，那更需要找到足够的证明(多个高质量文献引用)，有理有据但语气和缓地告知审稿人。

　　五：回复每条评论前，先回复是否赞同审稿人意见.

　　你可以提供背景信息，但应该在给明确回复之后这么做。尽可能先作出“同意”或“不同意”审稿意见这样清晰的表达。

　　六、使用不同排版来帮助审稿人浏览你的回复.

　　使用字体、颜色或缩进的变化来区分三种不同的元素：审稿意见、对意见的回复，以及对稿件的修改。你可以在回复前言中解释这些排版习惯。

　　七、表明修改稿与原稿的不同.

　　当你为了回应审稿人的评论而做出修改时，有时候很难准确地传达给他那个改动是什么。一个常见的错误是，作者回复审稿人的评论，"This point is addressed in the manuscript in the following way…"这个回复并没有说明新旧版本的不同，因为审稿人可能忘记SCI论文原稿存在的问题，作者需要明确地提及原稿和修改过的版本对比有哪些变化。